为什么 “五险一金” 要强制交？—— 逆向选择下的集体保障逻辑
不少人拿到工资条时，都会盯着 “五险一金” 的扣除项犯嘀咕：“这笔钱要是直接发给我多好，强制缴纳是不是有点‘一刀切’？” 但从经济学角度看，“五险一金” 的强制属性，恰恰是为了破解一个会让所有人吃亏的困境 ——逆向选择，最终实现 “风险共担、集体兜底” 的保障目标。
先搞懂：什么是 “逆向选择”？
要理解五险一金的逻辑，得先从一个经典的经济学场景说起：假如保险公司推出一款 “自愿参加的医保”，不强制任何人缴费，会发生什么？
对健康的年轻人来说：“我身体好，一年到头不生病，交医保的钱不如留着花，反正暂时用不上。” 于是他们大多会选择不参保；
对体弱的老人、病人来说：“我经常要去医院，交几百块保费能报几千块医药费，太划算了！” 他们会积极参保。
结果就是：参保人群里，“高风险者”（需要理赔的人）越来越多，“低风险者”（只缴费不理赔的人）越来越少。保险公司为了不亏本，只能不断提高保费 —— 可保费一涨，剩下的健康人更不愿意参保，最后陷入 “保费越高→健康人越少→风险越高→保费更高” 的恶性循环，直到医保体系彻底崩溃。
这就是逆向选择：在信息不对称的市场里（保险公司没法完全判断每个人的健康风险），“对自己有利的选择” 会让优质参与者退出，劣质参与者聚集，最终导致整个市场失灵。而五险一金要解决的，正是这个 “越需要保障的人，越难得到保障” 的死结。
五险一金里，逆向选择有多 “可怕”？
五险一金（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险 + 住房公积金）中，最容易受逆向选择冲击的是养老保险和医疗保险—— 这两大险种的核心逻辑是 “跨时间、跨人群分摊风险”，一旦自愿参保，必然出问题。
1. 养老保险：没了年轻人缴费，老人的养老金就会 “断供”
养老保险的本质是 “现在的年轻人缴费，养现在的老人；未来的年轻人缴费，养未来的我们”。如果改成自愿缴纳：
20 多岁的年轻人会想：“我离退休还有 40 年，现在交养老金，谁知道几十年后政策会不会变？不如先把钱存起来自己花。”
50 多岁的临近退休者会想：“我再交几年就能领养老金，现在缴费很划算，肯定要交。”
久而久之，缴费的人（临近退休者）越来越少，领钱的人（退休者）越来越多。养老金账户就像一个 “只出不进” 的水池，很快会被抽干 —— 最后不仅未来的我们领不到养老金，现在的老人也会面临 “断供” 风险。
2. 医疗保险：自愿参保 =“病人的保险”，健康人都在 “逃单”
就像开头的例子：如果医保自愿交，健康人会 “逃单”，只剩下病人参保。2023 年国家医保局数据显示，我国职工医保人均年报销金额约 1.2 万元，而人均年缴费约 3000 元 —— 正是因为 “健康人 + 病人” 一起缴费，才能用多数人的 “小额稳定缴费”，覆盖少数人的 “大额医疗支出”。
如果没了强制：假设一个城市有 100 人，90 个健康人、10 个病人。自愿参保时，只有 10 个病人缴费，每人交 3000 元，总保费 3 万元；但 10 个病人一年的医疗费可能要 12 万元，3 万元根本不够报销。最后要么医保报不了钱，要么保费涨到 1.2 万元 / 人 —— 可这时，连病人都可能交不起，医保体系直接瘫痪。
3. 失业保险：“没风险的人不交，有风险的人抢着交”
失业保险是 “没失业时缴费，失业时领补贴”。如果自愿参保：
有稳定工作的人（比如公务员、国企员工）会想：“我失业概率极低，交失业保险没用。”
工作不稳定的人（比如临时工人、新业态从业者）会想：“我随时可能失业，交了就能领补贴，必须交。”
结果就是：失业保险账户里的钱，全要用来给高失业风险人群发补贴，很快就会耗尽。最后，真正失业的人，反而领不到失业金。
强制缴纳：不是 “剥夺选择”，而是 “保住集体保障”
很多人觉得 “强制” 是限制自由，但从经济学角度看，五险一金的强制缴纳，恰恰是为了避免 “逆向选择” 导致的 “集体保障崩溃”，最终保护每个人的利益。
它的核心逻辑，是 **“强制所有人加入，用多数人的‘小额贡献’，分摊少数人的‘大额风险’”**：
对年轻人来说：现在交养老保险、医疗保险，看似 “用不上”，但未来自己老了、病了，就能享受当时年轻人的缴费支持 —— 这是 “跨时间的风险共担”；
对健康人来说：现在交的医保费，在补贴病人，但未来自己生病时，也能得到其他人的补贴 —— 这是 “跨人群的风险共担”；
对企业来说：强制缴纳工伤保险、失业保险，看似增加成本，但能避免员工工伤、失业时 “企业独自承担巨额赔偿”，也能稳定员工队伍 —— 这是 “企业与员工的风险共担”。
就像一个社区的 “消防基金”：如果自愿交钱，没人会主动交 —— 直到某户人家着火，大家才发现 “没基金就没法救火”。而强制每户交一点钱，虽然平时看不出用，但一旦有人需要，就能立刻启动保障。五险一金，就是整个社会的 “消防基金”。
最后：强制的本质，是 “给未来的自己留一份兜底”
有人会说：“我自己存钱养老、看病，比交五险一金更灵活。” 但现实是，个人的力量永远扛不住 “大额风险”—— 一场重病可能花光几十年积蓄，一次失业可能让生活陷入困境，而五险一金的强制缴纳，正是用 “集体的力量”，为每个人的未来托底。
它不是 “政府的强制要求”，而是经济学规律下的 “必然选择”：如果没有强制，逆向选择会让养老保险 “断供”、医疗保险 “瘫痪”、失业保险 “失效”，最后没人能得到保障。从这个角度看，每月工资条上扣除的那笔五险一金，不是 “支出”，而是 “给未来的自己，买的一份不会失效的保障”。